(Hoy) Estamos obsesionados con:

martes, marzo 03, 2009

O.V.N.I.S en el arte

Para aquellos despistados que consideran el concepto "platillo volante" como algo contemporáneo al Big-Mac.




Estas imágenes de dos cruzados son de un manuscrito del siglo XII, " Annales Laurissenses" (libros casi histórico de eventos religiosos) y se refiere a un ovni que se ve en el año 776, durante el sitio al castillo de Sigiburg , Francia.





Estos dos tapices se crearon en el siglo XV. Los dos pintan la vida de Maria.. Puede verse la forma de “sombrero” claramente en ambos tapices. Los dos se encuentran en la basílica francesa de Notre Dame.




Esta imagen es del libro francés "Le el Des Bonnes Moeurs" por Jacques Legrand. Puede encontrar este libro en el Museo de Chantilly Condé, ref 1338 ,297 parte 15 B 8. Algunas personas dicen que la esfera es un globo pero no había ningún globo en Francia en 1338...






El primer cuadro muestra una pintura titulada "La Crucifixión" pintada en 1350. Dos objetos con figuras dentro se pueden ver en la parte superior a izq. y derecha del fresco. Se muestran dos agrandamientos de estos objetos. La pintura al fresco se localiza sobre el altar del Monasterio de Decani, en Kosovo, Yugoslavia...




Pintura realizada por Carlo Crivelli (1430-1495), "La Anunciación" (1486) de la Galería Nacional, Londres. Una forma discoidal de la que parte un rayo de luz hacia la cabeza de María.




Ésta es una ilustración de renacimiento de un ovni que ve en Roma detallada en el libro el " Prodigiorum liber " por el historiador romano Julio Obsequens - "Algo como una clase de arma, o proyectil, se elevó con un gran ruido de la tierra y voló en el cielo."






Pintura realizada por Carlo Crivelli (1430-1495), "La Anunciación" (1486) de la Galería Nacional, Londres. Una forma discoidal de la que parte un rayo de luz hacia la cabeza de María.




Este cuadro pinta a Jesús y Maria en lo que parece ser nubes lenticulares. La pintura se titula "El Milagro de la Nieve" y fue realizada por Masolino Da Panicale (1383-1440) y se encuentra en la iglesia de Santa María Maggiore, Florencia, Italia.




Esta pintura se llama "La Señora con San Giovannino". se pintó en el sigloXV. El Palazzo Vecchio lista al artista como desconocido aunque atribuyó la obra a la escuela de Lippi. Sobre el hombro derecho de María se observa un objeto con forma de disco. Debajo un hombre y su perro, que puede verse claramente están buscando al objeto.






Este tapiz llamado “El triunfo del Verano”, se realizó en Bruges en 1538. Reside ahora en el Museo Nacional de Bayerisches . Se pueden ver claramente varios objetos con forma de disco en la parte superior del tapiz. ¡Alguien ha especulado que son islas, en ese caso, que hacen estas islas están flotando en el cielo!






La pintura anterior está realizada por Bonaventura Salimbeni titulada la "Glorificación de la Eucaristía", pintada en 1600 y actualmente se encuentra en la iglesia San Lorenzo en San Pedro. En su parte superior central entre las figuras de Dios Padre y Dios Hijo se observa una esfera con dos varas similares a antenas (¿¿) y una protuberancia circular en su parte inferior izquierda. Es considerado por algunos como una representación estilizada de la Tierra pero se parece a los primeros satélites, de la década del 50, por ejemplo el Vanguar II de 1959 ….


Nota: se han contabilizado unas 300 esferas muy similares, aunque sin antenas, encontradas en distintos puntos del planeta, normalmente zonas deshabitadas como desiertos y tundras.



Ésta es una moneda francesa acuñada en 1680, un moneda utilizada como herramienta educativa que normalmente se usó para ayudar a las personas a contar el dinero, o a veces usó como un suplente de dinero en juegos(ficha). Es del siglo 16/17. Parece conmemorar un ovni que se ve como una una rueda. Algunos investigadores sienten que representa la rueda del Ezequiel Bíblico. La inscripción latina 'OPPORTUNUS ADEST se traduce como 'está aquí en un momento oportuno”.






Obra del artista flamenco Aert De Gelder (discípulo de Rembrandt) y se titula "El Bautismo de Cristo", pintado en 1710, se encuentra en el Fitzwilliam Museum, Cambridge. Se observa claramente un objeto con forma de disco del que parten rayos brillantes de luz sobre San Juan Bautista y Jesús. Delante del disco se ve la paloma representando el Espíritu Santo.

10 comentarios:

  1. Solo puedo aventurar que la Historia del Arte parece estar plagada de esquizofrenicos anonimos obsesionados por las peliculas de serie B de los 50s...

    ResponderEliminar
  2. Tengo que hacer un pequeño viaje de 2 dias al pueblo de mis abuelos, asi que ya a la vuelta me extenderé sobre el tema (aun más!).
    Por cierto que en mi viaje estaré atento al cielo, por si veo ovnis, y les preguntaré a todos los gañanes de mi pueblo (que son muchos)qué han visto ultimamente.

    Esto de que me pongan pinturas me ha convencido, si esta pintado ha de ser real, no? Yo pinto tetonas extraterrestres, androides y zombies, que por supueston son reales y estan entre nosotros.
    A la vuelta tendrán ustedes una respuesta en toda regla, desde mi blog. Mientras, les indico:

    -en algunos de sus ejemplos, el pintor no sabe ni dibujar personas, como para fiarse de como dibuja un ovni.

    -en otros lo que podrian ovnis, tambien podrian ser nubes, manchas o sombreros.

    -En otros, recordemos que interpretan la organizacion del cielo tal y como la promulgaba la iglesia de la época. Como un intrincado mecanismo, lleno de esferas, estamentos y niveles.

    -En otras se representan rayos divinos, el espíritu santo o el ojo de dios con simbología que hoy algunos podrian interpretar como ovnis, lasers, o kamehamehas.

    En fin, de todas, solo la del sputnik me parece extraña, la verdad.
    En fin, que siento escribir otro ladrillo, y que solo quiero dejar claro que el escepticismo es un método, no una creencia, y mucho menos un extremismo. Que disfrutar con peliculas, libros o comics de ficcion y fantasía no significa -para mi-, creer en ellos.

    Y todo este post, son testimonios, pintados, no escritos, pero igual de poco fiables.
    Ala, un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Algunas de las imágenes desde luego dan que pensar..
    Lo que es absolutamente ridículo es negar de pleno la posibilidad de que exista vida extraterrestre porque nunca ha aterrizado ninguno en tu jardín.

    ResponderEliminar
  4. Querido Guillermo, desde el cariño, he de decirte que al igual que a tí ninguna de las pruebas (objetivas) te ha hecho, ni tan siquiera, pararte a pensar...a mí, ninguno de tus argumentos (especialmente) subjetivos:

    "el pintor no sabe ni dibujar personas, como para fiarse de como dibuja un ovni."

    "en otros lo que podrian ovnis, tambien podrian ser nubes, manchas o sombreros" (o mariposas...como en el test de las manchas)

    ...me parecen, ni de lejos, a la altura de las evidencias y de una argumentación...seria?.

    Me alegra (de nuevo) que saques a colación a la Iglesia, con la que siempre nos topamos, porque es algo que resulta harto irónico :]

    "En otras se representan rayos divinos, el espíritu santo o el ojo de dios con simbología que hoy algunos podrian interpretar como ovnis, lasers, o kamehamehas."

    Veo que eres de los que, sin pararse a pensar, responde a la famosa pregunta con un "¡indudablemente la gallina fue antes que el huevo!"...ok, vía muerta ;)

    Por último, leyendo esto:

    "Y todo este post, son testimonios, pintados, no escritos, pero igual de poco fiables."

    Llego a la lamentable conclusión que (citando a nuestro entrañable Umbral) 'nuestro amor es imposible'. Opino que cualquier persona excéptica, pero razonable, haría al menos una pausa para la reflexión...y no me gusta señalar

    Yo sinceramente no tengo pensado continuar con este (inesperado) debate, ni aquí ni en ningún otro sitio, lo siento.

    Creo que el ejercicio de futilidad de tal conversación sería equivalente al intento del hermano mongólico de Lex Luthor (si lo tuviera/se) de acabar con la Humanidad a base de aumentar la entropía del Universo batiendo día y noche sus brazos haciéndose pajas...

    Antes de irme dejaré un pensamiento más, que hoy estoy sembrao. Hace bastante tiempo, en Redes, hablaron de una serie de nuevas teorías filosóficas. Entre ellas hubo una, aparecida en los últimos diez o quince años, que 'me llamó poderosamente la atención'. Su teoría se basa en el crecimiento exponencial de la capacidad de los ordenadores. Extrapolando lo que vemos hoy en simulación, realidad virtual, medios audiovisuales, etc...supuestamente dentro de decenas de miles de años el hombre habría sido capaz de reproducir informáticamente, toda la naturaleza y la Historia tal y como fue: el mar, el aire, los animales, las plantas, los olores...ABSOLUTAMENTE TODO. Nosotros sólo seríamos parte de esa tera-simulación, bien como bots o como conciencias incrustadas desde su nacimiento en la simulación. Sí amigos, "Matrix" simplemente escenificó esta teoría.

    Ahora a ver quién tiene la osadía intelectual de asegurar "con pruebas" que NO es cierta...Mi (modesto) sentido común me impide aceptar semejante masturbación cerebral, pero jodidamente no tengo agumento alguno para desmontarla a nivel lógico (en sentido matemático, claro).

    Ha sido un placer cantar y bailar para todos ustedes...

    Out

    ResponderEliminar
  5. No pretendia ofender a nadie, y de nuevo me disculpo, ya que veo que estas discusiones siempre tocan la llaga.
    Pero me gustaria puntualizar dos cosas;
    Ser escéptico no quiere decir que si aterrizan los extraterrestres en mi jardin vaya a negarlo, simplemente creo que hay que abordar las pruebas y testimonios siempre con distancia, vengan de quien vengan, ya sean cuadros, astronautas, o libros.

    Segundo, siento que discutir un tema que es apasionante incluso para un escéptico (si, si, apasionante, o no me meteria en este lio), te parezca el equivalente al plan absurdo de un retrasado. Desde luego ese agudo argumento cierra la discusion.

    Pero con respecto a lo de la gallina, no puedo callarme. Es el huevo, ya que siempre aunque los saltos evolutivos no se dan de golpe y porrazo, siempre las mutaciones se dan en los nuevos individuos (aka el huevo), y no en los viejos (aka el ave que precedió a la gallina).

    A partir de aqui procederé a leer su blog con sumo gusto, y poco mas.

    ResponderEliminar
  6. Respecto a lo del huevo:

    Creo que las mutaciones (como de las que parten muchos cánceres) pueden darse en cualquier estadío de la vida del individuo, ya sea durante el estado embrionario o adulto.

    Estaremos de acuerdo en esto (espero): en el caso de que casualmente la mutación se diese en la fase embrionaria (huevo), para que esa modificación pudiera considerarse evolución, y no fenómeno teratológico,...debería ser transmitida a la descendencia y no morir con el individuo. Aún "poniendo el huevo" (la gallina) no se garantizaría que la mutación fuese transmitida, ya que no todas las mutaciones se heredan.

    Particularmente me inclino más por una teoría conjunta dando más peso a la Selección Natural: sólo los individuos con la característica "X" sobrevive y transmiten sus génes (con la característica "X"). Evidentemente todo en un cíclo CERRADO y completamente indistinguible.

    ¿Qué fue antes, la gallina o huevo?...ningún biólogo (...) te responderá nunca a eso pero si lo encuentras y te da "LA" respuesta, por favor avisame! :)

    Discutir de forma infinita sobre ideas subjetivas acerca de hechos objetivos ("apples and oranges"), es uno de los mayores errores y ejercicios de futilidad cometidos por la Humanidad a lo largo de su Historia. Lo siento, no quiero seguir contribuyendo a la entropía...

    ResponderEliminar
  7. Puestos a puntualizar cosas (y, ya en serio, lamentando e cariz que ha tomado esto) creo que Ax comparaba la hipotética actividad del hermano de Lex Luthor al ejercicio fútil que seguir alimentando una discusión aparentemente irreconciliable, no identificándola con una de las partes (o eso es lo que se desprende, opino, de una lectura detenida)
    Podría decirse, una vez leída tu respuesta, que mi aportación ha sido más mordaz de lo necesario (en el enrarecido contexto actual) pero si Celahir tiene razón y esto es un foro entre amigos es precisamente aquí donde deberíamos gozar todos de más indulgencia al juzgar ironías y chuflas, no?
    O como decía Rogelio el Rojo:
    "Pero vamos, yo creo que la muy la teneos pa hablar" [...] "Pues si la tenemos pa hablar se habla... y más, entre compadres"

    ResponderEliminar
  8. Anónimo6/8/10 21:57

    La primera imagen puede tomarse tambien como un simple cometa, recordemos que cada ser humano tiene una perspectiva diferente, asi que lo pudo plasmar en su pintura de esa forma, en "La Anunciacion" puede ser la representacion de como las nubes del cielo se abre y sale un raoyo del sol señalando a Maria, cosa que es normal en las religiones.

    En la pintura "Le el Des Bonnes Moeurs" puede ser la representacion del sol, ahora las demas pinturas pueden ser simplemente errores, a mi me sucede, yo pinto, asi que es normal.

    Con sus teorias dicen que todas las demas teorias comprovadas, son falsas, piensen con mas sentido, no afirmen lo primero que se les biene en mente, piensen de forma cientifica, no fantastica.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  10. (He decidido rebajar el sarcasmo de mi anterior comentario.)

    Versión 2:

    Curioso, me pregunto cuál habrá sido el criterio de búsqueda aquí...

    Como algún camarada redactor ha mencionado ya en reiteradas ocasiones, y como queda comproBada (la teoría), debería existir algún tipo de filtro para ciertas intrusiones "externas"...especialmente, cuando los aportes se asemejan a los de un adolescente lleno de granos posteando en un foro yahoo. Claro que, en este caso, la presencia del don del habla (inteligible, al menos) es de agradecer.

    Si soy sincero, y ahora que lo vuelvo a ver gracias a nuestro amable lector, ayudado por su notable argumentación en mí se ha hecho la luz y he entrado en razón (penitenciagite!!!). Ahora veo en la segunda imagen de La Crucifixión un guiño hereje del pintor donde se representa a un jocoso dios pagano (quizá el mismísimo Espinete) cagándose en D...esto, su homólogo cristiano mientras le sobrevuela en una estrella fugaz...y que Dios me perdone. El porqué de la misteriosa forma fuselada de la estrella en la que vuela más adelantado el dios Don Pimpón (tercera imagen), se me escapa. Probablemente nuestro pintor tuviese avanzados conocimientos acerca de aerodinámica supersónica adquiridos a través de ésa, desgraciadamente tan universalmente adsequible, ciencia infusa.

    ResponderEliminar