He dudado mucho acerca de traer, a este amable blog, una de mis mayores inquietudes (y pasiones) en los últimos tiempos...lo que yo llamo "meta-realidad" y, en otros casos, "meta-ciencia". No tomaré esto como algo habitual (no al menos aquí) ya que se trata de un tema MUY controvertido, que no a todo el mundo agrada y/o interesa y con posturas a menudo enfrentadas frontalmente y a veces extremistas (a ambos lados).
Son cientos los casos que este miembro de LNdJ ha leído, unos pocos los que ha investigado y muy pocos (aunque de otra naturaleza) los que ha experimentado... Entre el Maremágnum de noticias, videos y fotos que inundan la red es casi imposible poder separar el trigo de la...basura. En este caso, creo que la fuerza del documento audiovisual -a pesar de no contener evidencias en forma de imágenes- es, cuando menos, "notable". Sería fácil (o más bien difícil) intentar rebatir el video haciendo uso del manido argumento de la senilidad o la locura. A parte de que el entrevistado demuestra más lucidez que el propio entrevistador, es un argumento que habría que aplicar a demasiados astronautas, científicos y militares que ya han dado el paso al frente.
Aunque yo ya llevo mucho haciéndolo...que cada cuál saque sus propias conclusiones:
La verdad está ahí fuera (en alguna parte..)
ResponderEliminarA ver si os ponéis las pilas los ingenieros y desarrolláis el motor de curvatura de una vez, que como haya que esperar al 2063 lo llevamos crudo.
Es más probable que la verdad esté ahí fuera y no aquí dentro (leasé curro), de todas maneras este astronauta tampoco dice nada nuevo. O al menos, nada que no se lleve diciendo hace bastante tiempo. Por cierto, las famosas desclasificaciones tampoco han aclarado mucho, y tampoco creo que lo hagan en un futuro próximo. Tampoco me ha gustado mucho la idea de antropomizar a los alienígenas dotandolos de valores humanos, pero hasta hoy es lo único que tenemos.
ResponderEliminarYo de todas maneras siempre he estado de acuerdo con K, la persona es inteligente, la humanidad es estúpida. Alguno se pregunta qué ocurriría si mañana se descubriese que hay una inteligencia no humana infinitamente más avanzada que nosostros. ¿Cuánto valdría una acción de Apple cinco minutos después de la noticia? Pasaríamos de ser en primer mundo al tercer mundo de golpe y porrazo.
Todo lo anterior no es aplicable si nos invadieran las Amazonas de Venus. Bienvenidas sean.
Quería decir Antropomorfizar.
ResponderEliminarEl valor de este testimonio no esta en el discurso que no es nuevo, al menos sus terminos generales, sino en la autoridad de la persona que pronuncia ese discurso.
ResponderEliminarQue un ex-astronauta afirme abiertamente que existe vida extraterrestre inteligente capaz de visitar la Tierra no es comparable, ni de lejos, a que lo pregonen a los cuatro vientos los Tristanbreaker de turno; uno es un cientifico de primera linea mundial, un autentico elegido para la gloria en una epoca en la que solo los mejores de entre los mejores podian pensar en poner un pie en la NASA, mientras que los otros pueden ser trivializados, quiza injustamente en algunos casos, a la condicion de abrazafarolas.
No ha mucho tiempo que lei un interesante articulo sobre sistemas de propulsion basados en teorias fisicas no ortodoxas con la mecanica relativista. El problema es que con Einstein la Fisica moderna se ha encorsetado, como antes hizo con Newton.
Y es que por culpa de Newton el hombre estuvo a punto de no volar jamas. Afortunadamente los yankies, que eso de leer lo llevan regular tirando a mal, no sabian que aquel retorcido genio ingles habia demostrado matematicamente su afirmacion. Los Wright volaron y dejaron a los sabios europeos rascandose las calvas pensando como dos mecanicos de Indiana habian logrado violar un postulado de Newton sin matarse en el intento igual que el resto de pirados.
El caso es que Newton tenia razon, pero su teoria era unicamente un caso particular de un problema mucho mas general. Podria ser que la teoria de Einstein sea solo un caso particular de otro mucho mas general? Desde luego, la teoria unionista todavia esta por formularse...
Quien sabe, quiza dos hombrecitos verdes que no habian leido a Einstein construyeron donut y se plantaron sobre nuestras cabezas.
Eso lo que tiene la Ciencia: ocurre continua e independientemente de la opinion humana... con o sin donuts.
Gute Nacht
Si, está muy bien eso de ser astrounauta y tal, y será un gran científico. Pero sigue sin decir nada nuevo. Vamos, que la tierra es redonda independientemente de que lo diga Galileo, o un flagelante imperial.
ResponderEliminarY si queremos ser puntiagudos, los hombres, recordemos que Superman no es de por aquí, no vuelan, lo hacen los aviones.
Kitty Hawk, Carolina del Norte (Missisipi) es la ciudad donde los Wright volaron por primera vez, me entró un día curiosidad cuando vi que había un portaviones que se llamaba así. La verdad es que el portaviones tiene un nombre un poco ridículo.
A las buenas noches.
Si lo que ese hombre afirma es cierto, para empezar, la Historia y la religión (especialmente) deberían ser reescritas parcial o totalmente.
ResponderEliminarVivimos en un mundo que no ve más allá de sus narices: el curro, la hipoteca, los críos, el Gran Hermano (y su puta madre), ZP, el terrorismo, guerras, hambre, pobreza...y ya algunas de las últimas entran dentro de la ciencia ficción para muchos.
Somos un auténtico puñado de paletos que viven aislados en una isla de 1 kilómetro cuadrado en mitad del Pacífico, que no las han visto más gordas y que se creen los dueños y señores de "La Creación"...o sea, su puta mierda de islita. Los cocos y las tortugas es toda la flora y fauna que conocen en su estancia de cientos de miles de años en la isla, pero ojo...han aprendido a construir chozas!. Si uno de esos barbudos se despierta una noche de insomnio se acerca a evacuar al mar y, por accidente, ve el yate privado de Merryl Stubbin iluminado como un árbol de Navidad, con un pantallaco de 100 "pulgas", con millones de watios de musicote y cargado de titis en bolas...el pobre barbudo lo flipa y al contárselo al día siguiente a su colega le dirá: "tu coco estaba en mal estado...". Por supuesto conceptos como la luz eléctrica, el sonido de un motor, Tom Jones, "Rave-Party" y perracas tan buenorras se encuentran a miles de años (o kilómetros) de lo que nuestros aislados amigos son capaces de asimilar.
En mi opinión "algo grande está a punto de pasar". Nadie en diciembre de 2000 jamás habría (mal) soñado con ver aviones comerciales cargados de pasajeros hasta las trancas estrellándose contra las Torres Gemelas en el corazón de NY...o contra el Pentágono!. Recordad la sensación de ver, en tiempo real, lo que estaba pasando, el mundo no se lo creía...pero ahí estaba. Esta vez la diferencia sería igual que meter un pie en la piscinita en pleno verano -para irse acostumbrando- o abrir un agujero en suelo del Polo Norte y tirarse de cabeza.
Simplemente la realidad y el mundo tal y como lo entendemos cada mañana al despertarnos, penden del fino hilo que supondría la falsedad de las declaraciones de ese hombre...algo, a mí entender, (MUY) poco probable considerando todos los elementos que entran en juego en esa grabación.
Yo voy a ser la voz discordante.
ResponderEliminarEste señor, probablemente un piloto muy capaz, y todo un héroe de la humanidad, pero en algun momento se le torció un cable, o pensó que podía usar su status de astronauta para llevarselo muerto. Y ante estas dos posibilidades, el maldito Ockham me hace dar por cierta la segunda.
Investigando un poco se ve que ha difundido historias paranormales de lo más variopinto, que usó su status para promocionar a uri Geller, que afirma que un curandero le curó un riñon a distancia, y que lleva desde el 71 dando conferencias a precio de oro por medio mundo. (http://www.sindioses.org/randi/randi20080731.html)
En el video no le veo proporcionar ni una prueba sólida, y recordemos que un testimonio no es evidencia suficiente. Especialmente cuando no hay testimonios UFO en la historia previos a la invencion de los extraterrestres por la literatura y el cine del siglo XX.
Claro que podria ser yo en realidad un hombre de negro, intentando ocultar la "verdad".
"no hay testimonios UFO en la historia previos a la invencion de los extraterrestres por la literatura y el cine del siglo XX."
ResponderEliminarJe...bueno, sin ánimo de polemizar y dado que este cuadradito es demasiado pequeño para rebatir de forma adecuada ese comentario, sólo diré que desde que el hombre es hombre...en TODAS sus formas de expresión cultural: literatura, pintura, escultura, etc...se ha hecho mención (directa o indirectamente) a estos fenómenos. Como ejemplo, intentaré buscar el pasaje donde sobre el cielo nocturno de un Madrid del siglo XVI o XVII se describen, con pelos y señales, luces circulares moviéndose.
Y, sin ánimo de herir sensibilidades, hay un "Libro Sagrado" cuya lectura...desde otro punto de vista...resulta verdaderamente reveladora.
Simplemente consideré importante el hallazgo para aquellos con "ciertas inquietudes" y para nada pretendo que esto se convierta en un *foro de discusión* sobre el tema...
José de Pellicer de Tobar (1602-1679), consejero Real y Cronista de Castilla y León y de Aragón por el rey Felipe IV (Avisos históricos):
ResponderEliminar"El domingo 5 de éste, cerca de las nueve de la noche apareció un globo de fuego o luz, que venía de hacia Levante y atravesando Madrid, dio tanta luz (el espacio que duró, que no fue poco) como la del sol en día nublado y de más a más calentaba, de forma que se sentía; era el resplandor como de seis o siete hachas juntas, con una cola de hasta siete varas. Pasó por sobre Palacio y se deshizo en la otra parte de la Priora hacia el Parque. Andan varios juicios de astrólogos; mi sentir es que el aire, que le hacía grande aquel día, la arrastró de región caliente"....
..."Ayer lunes a la misma hora, estando muy sereno el cielo, sin haber en todo él una nube, se vio una negrísima y oscura nube, que venía de entre Levante y Septentrión, dilatada y angosta, cruzando entre Poniente y Mediodía, que estuvo fija mucho tiempo sin hacer aire ni tener lo que las otras nubes, remate blanco a los lados, ni nubes menores que la acompañasen".
Jerónimo de Barrionuevo (Avisos del Madrid de los Austrias):
"Miércoles 12 de éste (19 de julio de 1656), a las once de la noche, se levantó en la media región del aire un globo de fuego, como una rueda grande de carro y desde el oriente corrió al poniente, haciendo una gran cola, oscureciendo la luna y haciendo pareciese un breve espacio ser mediodía. Pasó por medio de Madrid, guiando a Palacio, y remató en El Escorial”.
"Jueves 13 de éste ( 19 de junio de 1658), día de San Antonio de Padua, a las cuatro de la tarde, desde San Isidro se levantó en el aire un nubarrón de fuego, por no decir cometón, como un coche muy grande y corrió hasta Palacio, donde se paró, a modo de un clavo largo en punta, y se fue volviendo cenizoso, deshaciéndose poco a poco, durando espacio largo. Viéronlo muchos, y yo entre ellos".
Quede claro que mi ánimo no es el de ofender, ni el de polemizar, y siento mucho si alguien le ha molestado mi respuesta, sobretodo cuando este blog es vuestra casa por asi decirlo, y no es educado entrar rompiendo platos.
ResponderEliminarPero como me habeis respondido, y con varios testimonios (que lo siento, pero no son pruebas, ni escritos en una biblia, o en un libro, o en un fonógrafo), solo me queda responder con las palabras del profeta:
"¡Y llevará una espada de nueve filos! ¡No de dos, ni de cinco, ni de siete, sino de nueve! ¡Y la empuñará contra todos los pecadores! Como ése de ahí que me está mirando. ¡Y en la cabeza llevará un cuerno, y doce cascabeles!"
En mi modesta opinion hay dos formas de enfocar este asunto.
ResponderEliminar1.- ¿Y si resulta que nosotros somos los primeros y más avanzados del universo? Poco probable, pero bueno, tambien existe la posibilidad de lanzarse contra una pared y atravesarla no?
2.- Como decía nuestro querido Arthur C. Clarke "Toda tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia", por lo que al igual que a los admirados Platón y Aristoteles un reactor o una bombilla les parecerían instrumentos mágicos, seguramente nuestros limites más insospechados han sido reducidos a rutina inconsciente por alguna otra sociedad de Delfines del Metano liquido (no se porque pero cuando pienso en extraterrestres siempre pienso en una sociedad de delfines que vienen a visitarnos con sus escafandras llenas de liquido)
Resumiendo.... la verdad está ahi fuera :-)
Si distintos ESCRITOS de distintos cronistas=periodistas (que no videntes o profetas) del siglo XVII describiendo "esas" cosas en el cielo no son consideradas como pruebas evidentes, o simplemente escritos...(!)(son accesibles en La Biblioteca Nacional, por cierto)...entonces no sé qué puede serlo y no sé de qué diablos estamos hablando, sinceramente. ¿Se supone que hay que dar más crédito a una grabación audiovisual (en el siglo XXI, era de la informática) que a lo que un historiador castellano describió (de puño y letra) en el Siglo XVII?!!...Por cierto, me resulta harto irónico la alusión a la Biblia...Quizá Jerónimo de Barrionuevo se había tomado un tripi esa noche o quizá también podría estar, sin saberlo, cometiendo una enorme herejía al describir que estaba viendo la "Estrella de Oriente" en el Siglo XVII sobre el cielo de Madrid
ResponderEliminarEl quijotismo, junto con el panzaísmo, son enfermedades que sólo se curan con las adecuadas dosis de sentido común...siempre es bueno huir de los extremos, ya lo decía Aristóteles.
Y, parafraseando a ese misterioso..."ser"...que revolucionó la Humanidad en el Siglo "I" (origen de nuestro calendario):
"No hay más ciego que el que no quiere ver..."
Pues siempre pongo el ejemplo de una ocasion en que yendo en coche con 2 amigos, y sabiendo que venia detras otro amigo en su coche amarillo, con su novia rubia, le vimos pasar y le pitamos. Pero al ponernos a su nivel, de repente vimos que no era él. Y yo puedo jurar que vi su cara y la de su novia.
ResponderEliminarLas imágenes que vemos, son procesadas en nuestro cerebro, y este en ocasiones utiliza información previa, como creencias, para componer esa imagen final. Esa es la razon de que un testimonio no es una prueba, ni siquiera el testimonio de una multitud, y mucho menos el de alguien creyente en el fenómeno que atestigua. Claro que el que lo ve, casi siempre dice la verdad, realmente han "visto" ese suceso.
Asi que si, una grabacion audiovisual del sXXI es más fiable, sin lugar a dudas.
Llegado a este punto sólo me queda añadir:
ResponderEliminar"gracias, juez, no hay más preguntas..." :)
Por cierto, recuérdame que nunca te preste pasta ;-D
ResponderEliminarPolemicazo..... 15 comentarios, joer no me da tiempo a leerlos todos.
ResponderEliminarEn fin, calma y tranquilidad. Por cierto, testimonios anteriores al siglo XX existen. Como ha dicho Ax, y algunos mucho más anteriores, como en la China Imperial. Incluso en Los Viajes de Gulliver sale un Ovni. Y no creo que los medios audiovisuales del siglo XXI sean la leche. Yo conozco a un tipo que escribe en este blog que podría hacer un documento de avistamiento Ovni espectacular, aunque seguro que del Ovni saldrían amazonas. Así que al final del todo, lo único que queda es la credibilidad de la persona que aporta el documento o testimonio. Te lo puedes creer o no, al fin y al cabo esa es tú decisión.
Desde luego algo de polémica es lo que le falta al Blog... Creo que los lectores tienen la impresión de que todas las opiniones son tan tendenciosas como las de la SER o la COPE.
ResponderEliminarY respecto al valor de las pruebas, creo que las evidencias son hasta cierto punto irrelevantes. Todo es relativo y todo es cuestionable, vengan del siglo XVI o del XXI. Siempre habrá quién necesite ver para creer.
P.S. Los Wright, lo que se dice ser, eran de Indiana.
A ver si consigo explicarme...o conseguís entenderme
ResponderEliminarPara empezar, si hablamamos de gustos radiofónicos me inclino por Onda Cero. Detesto, a partes iguales, el fanatismo vergonzoso de la Cope (así nos va...) y el partidismo bandolero que profesa la Ser.
Creo que es equivocado decir, refiriéndose a las pruebas, que "todo es relativo y cuestionable vengan del siglo XVI o del XXI". No todas las pruebas tienen el mismo peso y el mismo grado de credibilidad, especialmente atendiendo a las fechas.
Hoy en día, gracias a la tecnología, TODO puede convertirse en verdad o mentira con un chasquido de dedos (verdad Miki?...) y la ayuda de un ordenador. Además, el Mundo está totalmente resabiado (y globalizado) a ese respecto: todos conocemos del tema, hay películas, libros, comics, teorías conspiratorias, gente chalada (que a su vez ha visto películas o leído historias), etc...además podemos volar, existen aviones espía, aviones no tripulados, proyectos secretos, y un infinito etcétera de posibilidades en las que podría uno apoyarse para desmontar casi cualquier tipo de prueba, por más evidente que fuese.
Aunque sea de una obviedad insultante me veo en la obligación de recordar esto: hace siglos no había radio, televisión, aviones, películas, libros (o posibilidad de leerlos)...la gente sólo creía en Dios y el diablo, punto. Luchaban por sobrevivir a la Peste y por llegar vivos, los más afortunados, a los 40. Se acostaban con la puesta de sol y se levantaban con el alba para trabajar como verdaderos animales. El punto de partida es JODIDAMENTE distinto, nadie podía fantasear con alienígenas o naves espaciales al contemplar "eso" porque NADIE tenía conciencia ni tan siquiera remota de que podían serlo. Hoy, yo mismo podría "alucinar" al ver unas luces extrañas moviéndose en el cielo y tirarme a pensar que "podría" tratarse de un OVNI...simplemente porque mi mente, conocedora, entrenada, podría intentar engañarme polarizando mi opinión (que no mi percepción). Hace siglos, antes de que la palabra "volar" cupiese siquiera en la mente humana, el que alguien hablase de un objeto ígneo visible a las 4 de la tarde sobre el cielo madrileño, que se detiene sobre un punto fijo, o una nube oscura, completamente aislada y con perfil no difuminado (o sea, un objeto sólido)...no creo que tuviese mucho que ver con Ed Wood, el caso Roswell, los Men in Black o la secta de los Davidianos.
Dudar de esos textos es, si cabe, más difícil que dudar de las (seguro) aburridas crónicas del día anterior o posterior a las que nos ocupan, principalmente por lo absolútamente insólito de lo narrado. Dicho en pocas palabras, la propia "inocencia" y naturalidad de la narración hace si cabe más creíble e inquietante lo narrado. Los niños reproducen lo que oyen en la calle, sin filtro ninguno, porque no tienen conciencia de si lo que han oído es bueno o malo. Hoy en día, en un mundo adulto y resabiado, el mismo cronista o bien evitaría la noticia por temor a la burla o bien se la reinventaría persiguiendo oscuros propósitos.
Para finalizar, y atendiendo de nuevo a la razón, supongo que allá por el 1600 y pico sería más que arriesgado el ir inventándose (o alucinando) historias de esa naturaleza con la Santa Inquisición rondando por ahí.