Sofware:
En este apartado cabe destacar el Sistema Operativo, una versión beta con estatus de "RC" (release candidate) aunque todavía algo inmadura, especialmente a nivel de drivers y compatibilidades. ¿Lo mejor?...-el cabrón- es sólido como una roca, especialmente fuera de "condiciones de diseño", si ustedes me entienden...Quizá sea el sistema operativo más estable desde el W2k. Es literalmente imposible colgarlo ya que siempre da una segunda oportunidad en forma de amable y paternalista mensaje de error, permitiendo después continuar con la sesión. Nada que ver con las "Geniles" maneras que se gastaba el XP. Me gusta el nuevo sistema de iconos y visualizaciones heredados del Vista. Evidentemente todo el "eye-candy" no es gratuíto, 1.37 Gb de RAM en condiciones de reposo es el precio. Un mínimo de 4Gb serían necesarios para correr desahogadamente aplicaciones exigentes. Evidentemente todo esto sólo es posible en el marco del los 64bit. Desconozco si la versión Windows7 32 reconocerá más de los 3 Gb que permite el actual Vista 32. Aunque todavía no he podido hacer pruebas de rendimiento en aplicaciones, ni voy a poder hacer comparaciones ya que no tengo condiciones comparables, por lo que he leído, el W7 es bastante más rápido que sus predecesores. Incluso la versión de 64 bits "corre" más rápido las aplicaciones nativas de 32 que los propios OSx32. En resumen, probablemente el sistema operativo que permita a Micro$oft limpiar, o al menos adecentar, su maltrecho nombre.
Hardware: (a lo que iba)
Casi tres días de fine-tunning me ha llevado conseguir el punto óptimo (y estable) de funcionamiento en overclocking. El software utilizado ha sido el Intel Burn Test y el Real Temp. El primero comprueba la estabilidad del sistema a base de "ejercitar" la CPU con distintos bucles contínuos de cálculo. La dureza del test es escalable (standar, high, very high y extreme) pero un sistema sólo puede empezar a considerarse estable=libre-de-cuelgues si supera un número de test continuados en nivel standar, por defecto 5. Viendo las temperaturas de los núcleos alcanzadas en mis tests (nivel standar) jamás me atrevería con algo mayor que high. A parte del tute que se mete a la máquina, es difícil encontrar una aplicación que llegue a reproducir similares condiciones de "stress" en el sistema...aunque haberlas hailas.
Mis resultados y conclusiones son concordantes con lo encontrado en muchos reviews y ensayos de overclocking realizados al i7 975. Con buena refrigeración por aire, es decir, reemplazando el conjunto disipador-ventilador suministrado por Intel con uno "custom" el límite saludable para la CPU es de 4.36Ghz. Una burrada si nos paramos a pensar que se parten de 3.33Ghz...casi un 31% más, ahí es ná!. Por encima de eso, los voltajes necesarios para estabilizar la CPU elevan las temperaturas de los núcleos hasta acariciar los límites térmicos declarados por el fabricante. Por otro lado, he comprobado que las memorias aguantan perfectamente el tipo con las latencias nominales. Pensé que tendría que subirlas ya que, a veces, los fabricantes declaran unos valores incompatibles con la frecuencia nominal, 2000 Mhz en este caso. Y lo mejor es que son además estables en Command Rate 1T!. Quizá intente también reducir las latencias a ver qué pasa. Desde luego que las G.Skill merecen cada céntimo que cuestan :)
En resumidas cuentas, he conseguido unos (so far) estables 4.36 Ghz con mi refrigeración líquida. He de decir que si bien la solución líquida de Coolit no es la más potente en términos de disipación, sí lo es en relación disipación-precio y suficiente para este uso. Además siempre hay tiempo para posteriores "upgrades" ;)
Ahora comienza la 2ª fase: GPU overclocking...Por lo que he visto, en esto, la 295 es también una mostrenca
Lo bueno de hacer las pruebas de overclocking en verano y en una habitación a más de 30ºC es que se asegura la estabilidad bajo cualquier otra condición climática. Lo malo es que el incremento de calor generado por el overclocking en un equipo ya de por sí caliente convierte el "rig" de ensayo en un auténtico infierno.
Sólo he testado el Flight Simulator 2004 a los mandos del Superbug. Únicamente diré que con todas las opciones gráficas maximizadas (FS y addon), despegando de Tacoma y sobrevolando un abarrotado Seattle, fraps mostraba 60fps (refresco máximo del monitor) como si de una foto se tratase. Realicé, sin éxito, todo tipo de pruebas para conseguir la pérdida de un sólo frame: ciclado rápido de vistas, rotación de vista externa, atravesar nubles, sobrevolar los rascacielos, etc...Desgraciadamente la versión porno del FS seguro me devuelve los pies al suelo, aunque me permita el lujo de caminar sobre las aguas.
Un último apunte es sobre el sorround 7.1 en la X-Fi. Yo pensé que sabía a que sonaba un 7.1 hasta hoy cuando he visto los nuevos videos de las ampliaciones del FallOut3 (muy recomendados, por cierto (http://fallout.bethsoft.com/spa/home/home.php)). No diré más.
El review del Crysis está a la vuelta de la esquina ;D
No hay comentarios:
Publicar un comentario