Puuuuuufffff. No sé que decir sobre la última comedia familiar de Guillermo del Toro.... ¿qué es mala? ¿qué es aburrida? ¿qué Hellboy no es el de la peli?
A ver, la BRDP no es el grupo de Men in Black, y si por casualidad os llama el INEM para ofreceros un curro ahí como "unnamed agent" no lo cojáis, que vais a palmar seguro y de una forma horrible.
Lo peor, es el aire de comedia que le han dado a la película, entiendo que quieran ganar un pastuzo con ella, y que necesiten que la gente vaya a verla. Lo que no comprendo es que el propietario del ser se decida a venderlo de tal manera. Oseasé, si eres un pobrecito que te inventas Hellboy, es un exitazo y quieres explotarlo lo veo normal, pero si eres medio rico, qué necesidad tienes de mal venderlo, y aparecer sólo en los créditos como coguionista con el "director". Lo cual no hace más que reafirmar mi convencimiento de que no es más que un trabajo.
Bueno, volviendo a lo que nos concierne, está peli efectivamente tiene bastante más efectos especiales, y se nota que se han dejado un pastuzo en ella, pero en ningún momento va más allá, vamos, que si el prota fuera Chris Rock en vez de Hellboy no notarías el cambio. Y eso que tiene muchos elementos féricos. Pero en mi opinión no consiguen el misterio que acompaña a las historias de Hellboy, sobretodo porque tienden a tener una explicación, es como si al final contases porqué Baba Yaga cuenta cucharas de madera.
Lo único que me gustó fue el inicio de la peli, con los monigotes de madera animados mientras el Prof. Bruttenholm cuenta la historia del Ejercito Dorado, que por cierto recuerda al inicio de la peli de Baskhi. Menos mal que no fuimos a verla al cine, que si no....
Como parece que yo tengo que apostillar siempre, pues lo hago tambien en esta ocasion...
ResponderEliminarLa unica explicacion que encuentro al aparente romance de Mignola con el hijodelachingada mas grande de Mejico es que Mike este siendo flaseado regularmente o por los Hombres de Negro o por los directivos de la Fox, que tanto da.
Que un pelotudo del calibre del Guillermito triunfe en el cine no solo me parece posible, sino inevitable en estos tiempos de onanismo visual que corren. Ahora bien, que un artista del calibre del Miguelito acepte ir de escopetilla junto a semejante patan es algo que escapa por completo a mi razon.
Empiezo a pensar que Mignola ya no es Mignola sino un doble y por eso ha dejado de dibujar. El autentico fue secuestrado por la sociedad Schwarze Sonne y enviado a una base secreta en la cara oculta de la Luna desde donde sigue dibujando dia y noche.
En fin, que lo tenia que decir y lo he dicho.
Gute Nacht
Lo único bueno del DVD que me han dejado es que la primera película viene comentada por el "mejicano" y por Mignola.
ResponderEliminarSolo he visto unos 10 minutos, pero te puedo asegurar que al Sr. se le ve muy ilusionado con el tema. Incluso le sigue las bromas al "mejicano".
Yo tampoco puedo entender como congenian el hellboy de los comics con ésto. Pero yo que tengo al señor Mignola en el facebook, y he visto fotos que ha publicado del rodaje, puedo decir que estaba alli a diario, y se le ve en muchas hablando con los actores en medio de las escenas, o sea que parece bastante involucrado.
ResponderEliminarPor defender lo indefendible, imagino que a mignola le gustará que Guillermo del Toro, pese a los bodrios que está haciendo, se involucra personalmente en sus proyectos, y le pone ilusión el chico. Y hombre, un par de momentillos la película tiene, a mi particularmente me gusta el gigante petreo ese de irlanda. Pero esos momentos, en el mejor de los casos, son visuales.
Lo dicho, que el Mignola de las fotos es un homúnculo bastante logrado y que el auténtico Mignola está preso en una base lunar esperando el Ragnarok.
ResponderEliminarCualquier otra conjetura es demasiado horrible para ser mencionada en un blog tan respetable como este.
Hombre, a lo mejor la percepción que tenemos nosotros de Guillermo, y la del padre de la criatura no son la misma. Es decir, donde nosostros vemos un truño, el ve arte.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar"Había metido una falta de ortografía de ésas que hacen que un profesor de lengua caiga fulminado en alguna parte y como esto no deja editar me he cargado el comentario y lo he repetido, ains... Era como sigue:"
ResponderEliminarYo por lo menos he evitado ésta por aquello de que si me engañas una vez la culpa es tuya y si me engañas dos la tengo yo...
Ojalá a del Toro le diera por recopilar todos y cada uno de los diseños que Mignola ha realizado para Blade 2, Hellboy 1 y 2 y El Hobbit (cuando los haga) y editara un libro con ellos. De ese modo aún saldría algo (muy) bueno de todo este despropósito.
De todas maneras, por mi parte, no entraré a elucubrar cuales son las justificaciones de Mignola para participar tan activamente en las películas. Como decía el capitán Miller: "Hay una cadena de mando, y va hacia arriba, no hacia abajo.."
P.D: Tildes por fin? :)
Hola. Por un cúmulo de casualidades, he llegado a esta entrada:
ResponderEliminarhttp://nitdeljoc.blogspot.com/2008/12/comentario-para-la-posteridad.html
Sólo quería decirte que no soy el autor de ese -desafortunado- comentario. Creo que antes de hacer un alarde de inteligencia como ése, deberías de haber leído con algo más de detenimiento.
Acusar gratuitamente es algo sencillo y autocomplaciente. Te dejo el link (que en tu entrada está roto)para ver si te das cuenta de cuál fue tu error.
http://blogs.gamefilia.com/rkqytrsqlt/08-12-2008/16817/call-of-cthulhu-experimentando-el-miedo#comment-60507
Un saludo.
¡Atiza! un lector.
ResponderEliminar¡Biba! ¡Biba!
No sé, a mi lo de "adaptaciones de sus obras" siempre me pareció más correcto. No obstante el comentario sigue siendo igual de valido. La fuente es mejor que la visión de otra persona de ese mismo hecho.
A ver, el comentario que hizo el tipo es un poco triste, viene a decir que a él le mola Velazquez, pero que lo más cercano que ha estado de un cuadro suyo, es un día, que vió un dibujo de su hermano de 6 años inspirado en un cuadro de Velazquez.
Es posible que en toda esta exposición exista algún error, pero creo que no está en mi, que sí he leido obras de Lovercraft, y he visto las adaptaciones de sus obras al cine, incluso he visto esa en la que sale un detective llamado Lovercraft.
En fin, a seguir currando.
Un lector y un comentario!!!! Y POLEMICO!!!!
ResponderEliminarEsto ya no es lo que era... :-)
En fins, creo que nuestro querido (y unico?) lector viene a decir que el comentario no es suyo sino del tal "rkqytrsqlt"
Que obviamente sustituira a Zerael en la Picota y sera objeto de escarnio publico a partir de ahora :-)
¡Vaya! ¡Que sorpresa! Así que hemos quemado en la hogera a un inocente.
ResponderEliminarBueno, esto es España. Que se vaya acostumbrando.
De todas maneras, el comentario de Zerael, tampoco es para tirar cohetes. Me imagino que esto confirma la teoría de Miki sobre blog, blogeros y demás fauna.
Que se puede resumir como sigue:
ResponderEliminarAnte un conflicto, la opinión se divide entre los incondicionales, que ya han decidido quién tiene y quién no tiene razón, y los circunspectos, que consideran ésta o aquella acción como oportuna o inoportuna en función de las circunstancias, sin perjuicio de mantener cierta reserva hasta estar más informados.
El enfrentamiento en Gaza, por sangriento y terrible que sea, deja asomar, sin embargo, una luz de esperanza que las imágenes dramáticas muchas veces ocultan. Por primera vez en el conflicto de Oriente Próximo, el fanatismo de los incondicionales parece minoritario. El debate entre los israelíes (¿es el momento?, ¿hasta dónde?, ¿hasta cuándo?) se desarrolla como es habitual en una democracia. Lo sorprendente es que hay un debate similar a micrófono abierto entre los palestinos y sus partidarios, hasta el punto de que, incluso después de que comenzaran las operaciones israelíes de castigo, Mahmud Abbas, jefe de la Autoridad Palestina, tuvo el valor de achacar a Hamás la responsabilidad inicial del sufrimiento de la población civil en Gaza, por haber roto la tregua.
Por desgracia, las reacciones de la opinión pública mundial -medios de comunicación, diplomáticos, autoridades morales y políticas- parecen ir con retraso respecto a la evolución de los directamente afectados.
Es obligatorio destacar la palabra que triunfa y cimienta un tercer tipo de incondicionalidad, que condena urbi et orbi la actuación de Jerusalén por considerarla "desproporcionada". A las imágenes de Gaza bajo las bombas se añade, por consenso universal e inmediato, el subtítulo de que Israel actúa de manera desproporcionada. A veces, los reportajes y comentarios añaden palabras como "matanzas" y "guerra total". Afortunadamente, hasta ahora se ha evitado el vocablo "genocidio". ¿Será tal vez que el recuerdo del "genocidio de Yenín" (60 muertos), repetido machaconamente y después olvidado, paraliza el exceso de excesos? No obstante, la avalancha de opiniones se rige por la condena incondicional, a priori, de la desmesura judía.
Consultemos el primer diccionario a mano: desproporcionado es lo que está fuera de proporción, bien porque la proporción no existe, bien porque se ha roto, se ha transgredido. Esta segunda acepción es la que se utiliza para fustigar las represalias israelíes, que se consideran excesivas, incongruentes, discordantes, que superan los límites y las normas. El sobrentendido es quizá que existe un estado normal en el conflicto entre Israel y Hamás y que el belicismo de Tsahal (el Ejército israelí) lo desequilibra, como si el conflicto no fuera -como todo conflicto serio- desproporcionado desde su propio origen.
¿Cuál es la proporción justa que hay que respetar para que Israel cuente con unas opiniones favorables? ¿Que el Ejército israelí no utilice su superioridad técnica y se limite a emplear las mismas armas que Hamás, es decir, la guerra de los imprecisos misiles Grad, las piedras, la estrategia de los atentados suicidas a discreción, las bombas humanas y la selección deliberada de las poblaciones civiles como objetivos? O, mejor aún, ¿convendría que Israel espere pacientemente a que Hamás, gracias a Irán y Siria, "equilibre" su potencia de fuego?
A no ser que se trate de equilibrar no sólo los medios militares, sino los fines que se persiguen. Ya que Hamás -en contra de la Autoridad Palestina- se obstina en no reconocer el derecho de existir del Estado judío y sueña con la aniquilación de sus ciudadanos, ¿querríamos que Israel imite ese radicalismo y proceda a una gigantesca limpieza étnica? ¿De verdad queremos que Israel refleje "de forma proporcional" los deseos exterminadores de Hamás?
Cuando ahondamos en los sobrentendidos del reproche biempensante sobre la "reacción desproporcionada", descubrimos que Pascal tiene razón y que "quien quiere pasar por ángel, se vuelve una bestia". Todos los conflictos, ya estén latentes o en ebullición, son por naturaleza "desproporcionados". Si los adversarios llegaran a un acuerdo sobre el uso de sus medios y los fines que reivindican, dejarían de ser adversarios. Donde hay un conflicto, hay una falta de entendimiento, por lo que cada bando se esfuerza en utilizar sus ventajas y explotar las debilidades del contrario. Tsahal no renuncia a ello y "se aprovecha" de su superioridad técnica para escoger sus objetivos. Y Hamás tampoco, porque utiliza a la población de Gaza como escudos humanos sin tener en cuenta los escrúpulos morales ni las obligaciones diplomáticas de su adversario.
Para trabajar a favor de la paz en Oriente Próximo, es necesario huir de las tentaciones de la incondicionalidad, que persiguen no sólo a los fanáticos dispuestos a todo, sino también a las almas angélicas que sueñan con una sacrosanta "proporción" que equilibre de manera providencial los conflictos asesinos.
En Oriente Próximo, no se lucha sólo para hacer respetar unas reglas del juego, sino para establecerlas. Está bien debatir libremente sobre la oportunidad de ésta o aquella iniciativa militar o diplomática, pero sin considerar que el problema está resuelto de antemano por la mano invisible de la buena conciencia mundial.
"Entrevista al Filósofo André Glucksmann".
No tiene nada que ver, lo sé ^^
Podías haber hecho una entrada.
ResponderEliminarBueno, y eso que nadie ha comentado, que la ONU ha dicho que al final resulta que no bombardearon su famosa escuela, y que efectivamente nadie murió dentro por bombas israelies. Vamos, que se liaron.
A lo tonto os habéis ganado un lector. Aunque no parecéis muy majos, la verdad. Pero bueno. Al menos me gusta vuestro estilo socarrón.
ResponderEliminarEn el fondo nos hacemos querer.
ResponderEliminar