CANON DIGITAL

Como está de moda hablar del Canon digital, y esto es un blog que no tiene nada que ver con el tema, me veo obligado a comentar mis opiniones sobre el mismo. Además le dará cierta irrespetabilidad al Blog.

Desde el punto de vista económico no es un Canon tal cuál, más bien es un impuesto, a mi modo de ver, grava un hecho económico. Tú realizas una acción, una copia privada y se te impone el impuesto. De hecho, esto no es totalmente correcto, ya que el impuesto se paga antes de realizar el acto que lo genera, que es la copia privada. Para entendernos, sería como si vuestro banco os cobrara 8 € el primer día de cada mes, en concepto de comisiones, con independencia del uso de esos servicios. Hemos hablado ya de guerra preventiva......

El tema es un poco más complejo, ya que en realidad el que ingresa el importe del impuesto es el fabricante/importador del bien, que lo repercute íntegramente en el precio de venta final, que a la larga va gravado con IVA, con lo cual hay un impuesto que está siendo gravado por un segundo impuesto. Esto no es que sea ilegal, pero desde el punto de vista económico se le podrían sacar muchas pegas. Eso de que haya impuestos que graven impuestos es un poco indigesto.

Que nadie se lleve a error, todos, absolutamente todos los incrementos de costes que tenga la producción de un bien van a repercutir en el precio final de dicho bien, y además en una cuantía superior a dicho incremento. Por lo tanto, ¿es lícito cobrar el canon?, entiendo que no, ya que grava un hecho económico no lucrativo (por eso lo llaman canon), que además está siendo gravado por segunda vez con otro impuesto (IVA), y lo más importante el hecho puede ocurrir o no. Además viene el puede que se grave más de una vez por el mismo acto, es decir, que si compro un CD virgen pago canon, pero con un CD virgen no hago nada, necesito un grabador, pago Canon, pero con un grabador no hago nada, compro un ordenador, de esos con disco duro, pago canon, y además quiero escuchar mi copia privada en un mp3, pago canon. Es decir para un mismo hecho, se me ha gravado tres ó mas veces. Cosa que no ocurre con casi ningún otro impuesto (existen dudas sobre ciertas dobles imposiciones en el IRPF e Impuesto de sociedades).

Por cierto, es un error pensar que este impuesto compensa por la piratería, eso ya sería totalmente ilegal, ya que no puede existir un impuesto que grave o compense por un hecho ilegal. Aunque a casi todo el mundo se le pasa esta relación por la cabeza, según se habla del canon.

La verdad es que si la ley reconoce el derecho a una “copia privada”, no se debería compensar al autor por dicha copia privada, ya que exactamente qué es lo que se le está compensando, que si no tuviera derecho a una copia privada, debería comprarme otro CD para poder tener otra copia (lo cual es lógico). No sé, es un poco extraño conceptualmente.

En fin, como se puede ver, el impuesto por copia privada es un poco estrambótico en sentido estricto, sobretodo que si por casualidad se vendieran más CD’s vírgenes que CD originales, el negocio de la música estaría en la copia privada, no en la venta directa de un CD.

Actualmente se está pensando en ampliar el canon por copia privada, obviamente, las agrupaciones de autores abogan por unos importes muy altos, y las asociaciones de fabricantes/importadores por otro mucho más bajo. Supongo que al final, el gobierno que es quién decide acabará tirando hacia los autores, ya que su capacidad coercitiva es mayor, al menos intelectualmente hablando.