Me ha encantado esta entrada de Rodolfo Carpintier en baquia, la pongo por aquí porque está relacionado con cosas de las que solemos hablar en el MundoReal™ , lo que está trayendo internet es precisamente esto, es la globalización de cara al ciudadano medio.
Tu pasión como medio de vida
¿No hay trabajo? ¿Por qué no usas tu pasión para labrarte un hueco que te permita vivir haciendo lo que te apasiona? Hoy es posible gracias a Internet. Si algo te apasiona le puedes dedicar horas y, mientras te diviertes, hacerte un experto en ello. ¿En qué? Me da igual, en cualquier cosa que te apasione. Cualquier nicho, por pequeño que sea, a nivel mundial, da para que coman muchos.
En mi planteamiento general, que estoy dispuesto a discutir con vosotros, cualquiera puede convertirse en un experto de algo que le apasiona. Me da igual lo que sea. Seguro que hay suficiente espacio en Internet para que alguien -probablemente centenares, si no miles- puedan vivir de ello.
Bien es verdad que, si no tenemos educación de ningún tipo, ni leemos otro idioma que el español, nuestras oportunidades quedan reducidas al espacio de nuestra lengua y a la capacidad intelectual que tengamos a nuestra disposición. Sin embargo, si hablamos de los miles de universitarios que están sin trabajo -o con un trabajo que apenas les paga unos cientos de euros al mes y nos les aporta nada nuevo- e incidimos sobre los que, por lo menos, son capaces de leer inglés, la oportunidad se multiplica por 10 y el potencial de éxito se vuelve cada vez más claro.
Descubrid lo que os apasiona, dedicadle 8 horas al día durante 6 meses y tenéis un trabajo seguro, creado por vosotros y absolutamente independiente. Recordad que en Internet es mucho más sencillo cobrarle 150 euros al mes a una empresa y dar servicio a 20 que conseguir dos empresas que os paguen 1.500 euros cada una. Empezad a pensar que sabéis hacer que valga 150 euros para una empresa, qué tipo de empresa es, dónde la localizas y cómo contratas con ella por Internet.
Y ahora, a trabajar ¿Qué estáis haciendo enviando CVs a puestos de trabajo que no os motivan ni tienen en consideración vuestros estudios? Muchos de vuestros autoempleos que os apasionan se verán pronto convertidos en empresas rentables en las que necesitaréis ayuda y podréis encontrarla...por Internet.
¡Ah! No olvidéis que es más sencillo vender a empresas que crecen y florecen que aquellas que están en una hora mala y no saben qué hacer. Eso significa que las 20 empresas pueden estar en Japón o en Brasil o en Alemania, y no tienen por qué estar en Móstoles o Poblet.
viernes, diciembre 23, 2011
miércoles, diciembre 21, 2011
Steampunk para niños!
Siento dejar atrás el obituario de nuestro amado lider, pero quiero recomendaros que os paseis por uno de mis albumes de las ultimas vacaciones, hay un Tiovivo Steampunk en Bruselas que tenía una pinta brutal :-)
https://picasaweb.google.com/117243233160403417882/TiovivoSteampunk
Samuel era demasiado pequeño para subir, pero un viaje en este tiovivo debería ser una obligación para todos los niños de 8 años del mundo.
Otro dia hablamos de la sensación que tuvieron que tener los Holandeses, Franceses y Belgas cuando se dieron cuenta de que el Führer estaba construyendo una maravillosa autobahn de tres carriles directa desde el Ruhr y Colonia hasta Aachen (Aquisgrán), hasta la misma frontera. En mi opinión ahí se fraguó la gran frase de "Esto solo puede significar una cosa...."
https://picasaweb.google.com/117243233160403417882/TiovivoSteampunk
Samuel era demasiado pequeño para subir, pero un viaje en este tiovivo debería ser una obligación para todos los niños de 8 años del mundo.
Otro dia hablamos de la sensación que tuvieron que tener los Holandeses, Franceses y Belgas cuando se dieron cuenta de que el Führer estaba construyendo una maravillosa autobahn de tres carriles directa desde el Ruhr y Colonia hasta Aachen (Aquisgrán), hasta la misma frontera. En mi opinión ahí se fraguó la gran frase de "Esto solo puede significar una cosa...."
lunes, diciembre 19, 2011
Amado líder... R.I.P.
Desde este blog expresamos nuestro más sincero pésame a su familia, especialmente a su heredero que asumirá el mando del país.
Un servidor perpetra hoy, en su línea de recordador de decesos.
Para más información acudir a la siguiente dirección:
http://www.lasextanoticias.com/noticias/ver/muere_el__amado_lider/421113
domingo, diciembre 04, 2011
IS-2 vs M4 Sherman
Como lo prometido es deuda, aquí está el informe del observador designado por la Wehrmacht para completar el comentario original de Lord Dalkan.
El desguace de blindados británicos que aconteció por San Erasmo no debería sorprendernos si pensamos que los tanques angloamericanos en general y los Sherman en particular eran blindados diseñados para combatir, si no les quedaba otro remedio, contra carros que pesaban unas 20 a 25 toneladas. Los tanques IS-2 por su parte estaban específicamente diseñados no sólo para combatir sino para derrotar enemigos de hasta 70 toneladas. Sabiendo eso, hagamos un par de divisiones y veamos que nos dicen las matemáticas:
A = peso del tanque IS2 = 46 Ton
B = peso del tanque Sherman = 30 Ton
C = límite de peso recomendable para un tanque enemigo del IS2 = 70 Ton
D = límite de peso recomendable para un tanque enemigo del Sherman = 25 Ton
Calculando las relaciones de blindaje y armamento resulta que:
De donde se deducen dos cosas:
a) que el IS2 tiene hasta un 50% más de blindaje que el Sherman
b) que el IS2 casi triplica al Sherman en potencia de fuego.
Es decir, que en caso de combate, las granadas del Sherman rebotarán contra la armadura de un IS2 cual cagarrutas lanzadas con una honda por un hobbit cabrero mientras que el cañón del IS2 se calzará los Sherman de dos en dos y en filica, igual que un Olog-Hai se apretaría al hobbit de las cagarrutas de cabra y a otro primo suyo, también pastor, que venía a tomar el té. Una imagen nada agradable que explica porqué el bando británico perdió 10 blindados -6 Sherman, 2 Crusader, 1 Firefly y 1 M10- y los rusos sólo un par.
DISCUSIÓN DE LOS EVENTOS:
Aclarado lo anterior, ¿podrían haber vencido los hijos de la Gran Bretaña a los de la Madre Rusia? Mi opinión personal es que sí, y quizás más fácilmente de lo que parece… veamos:
- La decisión de no desplegar los cazacarros M10 al principio de la batalla fue un error táctico que privó a los británicos de potencia de fuego en un momento crítico para los soviets pues estaban en clara inferioridad numérica con sólo 4 tanques. La destrucción de dos de ellos, en especial del carro comandante de la unidad, habría podido significar dar la victoria a los bebedores de té antes de la llegada de los refuerzos rusos.
- Si los Guardias Rojos hubiesen sido “trained” en vez de “veteran”, las tiradas de impacto británicas habrían podido mitigar el frustrante factor suerte (los famosos +6) Los carros rusos, sobre todo al principio, habrían tenido que avanzar más agrupados y además los cazabombarderos de la RAF habrían mejorado sus opciones de identificarles desde el aire. Los Typhoon se pasaron la partida sobrevolando el campo de batalla sin decidirse a atacar por miedo a darle a los suyos y para una vez que lo hicieron, ¡los rusos les derribaron un avión!
- La ubicación de los objetivos británicos pues ciertamente estaban demasiado próximos entre sí, lo cual facilitó la defensa soviética. El talón de Aquiles de los tanques pesados es su movilidad y en el caso de los IS-2, la baja cadencia de disparo. Si los objetivos hubiesen estado dispersos, al comenzar la batalla uno de los pelotones de IS-2 habría tenido que defenderlo, obligando al tanque comandante a jugar en solitario o viceversa, defender dos objetivos con un solo tanque mientras el pelotón de tres avanzaba. La mayor movilidad de los Sherman y, sobre todo, la presencia de los M10 (ver más arriba) habría podido dar una victoria sorprendentemente rápida a los británicos.
- La sempiterna mala suerte. Los dados sonrieron a los de Stalin, claro que con un cañón de 122 mm a todo se le llama buena suerte… Las cosas podrían haber sido distintas si los rusos hubiesen fallado unas cuantas tiradas clave que no fallaron, en concreto, la de refuerzos. La historia habría podido cambiar de signo si los M10 británicos hubiesen llegado antes que los refuerzos soviéticos, pues para empezar Iván quizás no hubiera podido triturar a su plana mayor de Monty en campo abierto y de una sola andanada. Por si fuera poco, el capitán ruso se salió: derribó un avión con una puta ametralladora, aguantó uno o dos pepinazos de 17 libras que podrían haberle mandado al Kremlin, liquidó algún Sherman y supongo que fusilaría personalmente a la tripulación del tanque huído. Sus hechos le habrán valido la Medalla al Valor.
CONCLUSIÓN:
La batalla se jugó con desenfado y sin gran preparación estratégica por parte de ninguno de los dos bandos. Se cometieron algunos errores al aplicar las reglas, aunque menos que de costumbre.
Hemos aprendido que una compañía blindada británica no es la lista idónea para enfrentarse su a equivalente en tanques pesados rusos porque está claro que a cañonazos, los Sherman no son rivales para los temibles IS-2. Sin embargo, los tanques pesados tienen debilidades que quizás todavía no seamos capaces de identificar con claridad.
Menospreciar el efecto de la aviación o de la artillería cuando el número de objetivos es tan reducido y los puntos están tan concentrados en unas pocas unidades es posiblemente un error. Asimismo the poor bloody infantry sigue siendo una incógnita que me parece puede tener mucho que decir contra los tanques pesados pues históricamente las armas portátiles antitanque tipo bazooka o panzerfaust supusieron el fin de los colosos de acero.
RECONOCIMIENTOS:
Mención especial merece el tablero de juego "made in URSS" que estuvo de deporte.
"The fustest with the mostest"
El chiste necesita ser explicado, la caricatura muestra a Patton defendiendo al criticado tanque Sherman. El humorista ha elegido una frase que se atribuye al general de caballería Nathan Forrest quien vino a decir, en su mejor acento sureño, "We got there first with most men" en relación a sus tácticas durante la Guerra Civil Americana, caracterizadas por la rápidez y la profundidad de sus ataques en la retaguardia nordista. Forrest se ganó a pulso su fama de demente sanguinario y posiblemente el sagaz caricaturista añadiese mordacidad al chiste comparando las doctrinas militares del sureño con las del polémico general Patton.
INTRODUCCIÓN:El chiste necesita ser explicado, la caricatura muestra a Patton defendiendo al criticado tanque Sherman. El humorista ha elegido una frase que se atribuye al general de caballería Nathan Forrest quien vino a decir, en su mejor acento sureño, "We got there first with most men" en relación a sus tácticas durante la Guerra Civil Americana, caracterizadas por la rápidez y la profundidad de sus ataques en la retaguardia nordista. Forrest se ganó a pulso su fama de demente sanguinario y posiblemente el sagaz caricaturista añadiese mordacidad al chiste comparando las doctrinas militares del sureño con las del polémico general Patton.
El desguace de blindados británicos que aconteció por San Erasmo no debería sorprendernos si pensamos que los tanques angloamericanos en general y los Sherman en particular eran blindados diseñados para combatir, si no les quedaba otro remedio, contra carros que pesaban unas 20 a 25 toneladas. Los tanques IS-2 por su parte estaban específicamente diseñados no sólo para combatir sino para derrotar enemigos de hasta 70 toneladas. Sabiendo eso, hagamos un par de divisiones y veamos que nos dicen las matemáticas:
A = peso del tanque IS2 = 46 Ton
B = peso del tanque Sherman = 30 Ton
C = límite de peso recomendable para un tanque enemigo del IS2 = 70 Ton
D = límite de peso recomendable para un tanque enemigo del Sherman = 25 Ton
El bueno de la película, un entrañable Sherman al servicio
de su Graciosa Majestad. Presten atención a las planchas
adicionales de blindaje soldadas sobre los flancos del carro y cuya finalidad era
mejorar -en lo posible- la protección de los estantes internos de munición.
de su Graciosa Majestad. Presten atención a las planchas
adicionales de blindaje soldadas sobre los flancos del carro y cuya finalidad era
mejorar -en lo posible- la protección de los estantes internos de munición.
El malo de la película, el tanque pesado Iossif Stalin 2, alias IS-2. Siguiendo el gusto del Partido, la foto ha sido retocada para destacar el ominoso contorno del freno del cañón de 122 mm. La ametralladora montada sobre la cúpula del jefe del carro es una ametralladora pesada DShk de 12,7 mm, la misma que derribó al único avión de la RAF que se decidió a atacar.
Calculando las relaciones de blindaje y armamento resulta que:
De donde se deducen dos cosas:
a) que el IS2 tiene hasta un 50% más de blindaje que el Sherman
b) que el IS2 casi triplica al Sherman en potencia de fuego.
Es decir, que en caso de combate, las granadas del Sherman rebotarán contra la armadura de un IS2 cual cagarrutas lanzadas con una honda por un hobbit cabrero mientras que el cañón del IS2 se calzará los Sherman de dos en dos y en filica, igual que un Olog-Hai se apretaría al hobbit de las cagarrutas de cabra y a otro primo suyo, también pastor, que venía a tomar el té. Una imagen nada agradable que explica porqué el bando británico perdió 10 blindados -6 Sherman, 2 Crusader, 1 Firefly y 1 M10- y los rusos sólo un par.
DISCUSIÓN DE LOS EVENTOS:
Aclarado lo anterior, ¿podrían haber vencido los hijos de la Gran Bretaña a los de la Madre Rusia? Mi opinión personal es que sí, y quizás más fácilmente de lo que parece… veamos:
- La decisión de no desplegar los cazacarros M10 al principio de la batalla fue un error táctico que privó a los británicos de potencia de fuego en un momento crítico para los soviets pues estaban en clara inferioridad numérica con sólo 4 tanques. La destrucción de dos de ellos, en especial del carro comandante de la unidad, habría podido significar dar la victoria a los bebedores de té antes de la llegada de los refuerzos rusos.
- Si los Guardias Rojos hubiesen sido “trained” en vez de “veteran”, las tiradas de impacto británicas habrían podido mitigar el frustrante factor suerte (los famosos +6) Los carros rusos, sobre todo al principio, habrían tenido que avanzar más agrupados y además los cazabombarderos de la RAF habrían mejorado sus opciones de identificarles desde el aire. Los Typhoon se pasaron la partida sobrevolando el campo de batalla sin decidirse a atacar por miedo a darle a los suyos y para una vez que lo hicieron, ¡los rusos les derribaron un avión!
Los Shturmovik IL-2 soviéticos cohetearon a la escuadra de mando británica con impunidad: destruyeron un Sherman e inmovilizaron un Crusader.
- La ubicación de los objetivos británicos pues ciertamente estaban demasiado próximos entre sí, lo cual facilitó la defensa soviética. El talón de Aquiles de los tanques pesados es su movilidad y en el caso de los IS-2, la baja cadencia de disparo. Si los objetivos hubiesen estado dispersos, al comenzar la batalla uno de los pelotones de IS-2 habría tenido que defenderlo, obligando al tanque comandante a jugar en solitario o viceversa, defender dos objetivos con un solo tanque mientras el pelotón de tres avanzaba. La mayor movilidad de los Sherman y, sobre todo, la presencia de los M10 (ver más arriba) habría podido dar una victoria sorprendentemente rápida a los británicos.
- La sempiterna mala suerte. Los dados sonrieron a los de Stalin, claro que con un cañón de 122 mm a todo se le llama buena suerte… Las cosas podrían haber sido distintas si los rusos hubiesen fallado unas cuantas tiradas clave que no fallaron, en concreto, la de refuerzos. La historia habría podido cambiar de signo si los M10 británicos hubiesen llegado antes que los refuerzos soviéticos, pues para empezar Iván quizás no hubiera podido triturar a su plana mayor de Monty en campo abierto y de una sola andanada. Por si fuera poco, el capitán ruso se salió: derribó un avión con una puta ametralladora, aguantó uno o dos pepinazos de 17 libras que podrían haberle mandado al Kremlin, liquidó algún Sherman y supongo que fusilaría personalmente a la tripulación del tanque huído. Sus hechos le habrán valido la Medalla al Valor.
El feo de la película: el teniente coronel Peter Mzhachih, comandante del 88
Regimiento de Tanques Pesados de la Guardia Roja, felicitó por twitteer
al camarada redactor general Sergei por no haberle fallado... esta vez.
Regimiento de Tanques Pesados de la Guardia Roja, felicitó por twitteer
al camarada redactor general Sergei por no haberle fallado... esta vez.
CONCLUSIÓN:
La batalla se jugó con desenfado y sin gran preparación estratégica por parte de ninguno de los dos bandos. Se cometieron algunos errores al aplicar las reglas, aunque menos que de costumbre.
Hemos aprendido que una compañía blindada británica no es la lista idónea para enfrentarse su a equivalente en tanques pesados rusos porque está claro que a cañonazos, los Sherman no son rivales para los temibles IS-2. Sin embargo, los tanques pesados tienen debilidades que quizás todavía no seamos capaces de identificar con claridad.
Normandía 1944, sector de Villers Bocage fotografiado el 1 de Julio después de que 266 bombarderos descargaran 1100 toneladas de bombas sobre el cruce de carreteras que pasaba por el villorino en cuestión. El objetivo de la misión era convertir la zona en un paraje lunar que negase el paso a los contrataques blindados alemanes contra la cabeza de playa de Monty, quien había desarrollado tigrefobia por culpa de Michael Wittmann. La jugada funcionó.
Menospreciar el efecto de la aviación o de la artillería cuando el número de objetivos es tan reducido y los puntos están tan concentrados en unas pocas unidades es posiblemente un error. Asimismo the poor bloody infantry sigue siendo una incógnita que me parece puede tener mucho que decir contra los tanques pesados pues históricamente las armas portátiles antitanque tipo bazooka o panzerfaust supusieron el fin de los colosos de acero.
Dos infantes americanos se juegan el pellejo intentando inutilizar a un tanque Panther con su bazooka de 60mm. Después de la Segunda Guerra Mundial, el nuevo concepto de tanque de batalla priorizó la movilidad del carro de combate en perjuicio del blindaje pues los campos de batalla fueron invadidos por armas pequeñas y transportables, capaces de penetrar mucho más blindaje del que podía llegar a mover la planta motriz de un tanque de forma eficaz.
RECONOCIMIENTOS:
Mención especial merece el tablero de juego "made in URSS" que estuvo de deporte.
jueves, diciembre 01, 2011
Un juego para pasar el rato
Esta entrada se la dedico a uno de los pocos (si no el único) juegos que he terminado 2 veces.
Es un juego sin muchas pretensiones, se llama Dungeon Hunted: Alliance y está disponible en PS Store por unos 12-14 euros.
Es el típico juego de espada y magia que consiste en matar a todo bicho viviente con el pretexto de alguna causa noble.
Lo que destacaría, aparte de poderlo jugar hasta 4 jugadores en cooperativo off line (a mi entender el sistema correcto de jugar los juegos: VIVA EL COOP OFF LINE!!!), es la forma en que aparecen los enemigos: éstos no aparecen fuera de la pantalla haciendo pop, sino que suben desde las alcantarillas, las arañas se descuelgan de los techos o árboles, los lobos saltan del bosque, las gárgolas y golem cobran viva, los asesinos aparecen de entre la oscuridad de los callejones de la ciudad, los esqueletos se levantan de lo que parecía un cadáver o salen de la tierra o de un pozo, etc...
Para un juego de bajo coste es algo digno de reseñar que se haya cuidado un tema que en otros juegos de presupuesto mucho mayor se descuida tremendamente.
También citar que los trajes del mago son interesantes y no como de costumbre que parecen que los visten de Agatha Ruiz de la Prada. Los del guerrero ya son otra cosa, en este caso parece que los ha diseñado el modisto de Manowar. Los del pícaro no sé.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)