(Hoy) Estamos obsesionados con:

martes, mayo 17, 2011

S.T.A.L.K.E.R.: SHADOW OF CHERNOBIL

El sábado me pillé por Steam el Stalker, Estaba muy barato, y decidí probarlo. No sé, desde luego no me parece un juego de 8.5 que fue la nota que le puso Meristation.

Supongo que todo el mundo sabrá de qué va la historia, Chernobil, explosiones, mutantes, La Zona…básicamente eres un stalker, llamado “el marcado” que trata de recuperar la memoria mientras explora la zona.




El motor me parece que cumple, aunque el juego me parece muy difícil. Y eso que lo estoy jugando en modo Stalker, que es el siguiente a novato, creo que hay como 6 niveles más. En general avanzo en base a ensayo error, salvando mucho, incluso en mitad de los tiroteos. Al principio comienzas con una triste pistola, aunque después de un par de confrontaciones pasas a tener armas automáticas, incluso un escopetín.

Los enfrentamientos son complicados, al principio tienes que abatir a gente mala mejor armada que tú, y eso cuesta. Bueno, hay partes que he tenido que repetirlas 8 ó 10 veces, y siempre salvando entre medias.




Una de las cosas que más me ha sorprendido es la poca munición que llevan los malos. Tiroteas al típico soldado que lleva su típico AK-74, y resulta que lleva la munición del cargador y 20 balas más. Da lo mismo que le abatas sin que pegue un solo tiro. Eso sí, el se puede pasar un buen rato disparando. Además como no hay ningún componente de RPG incluido, tu personaje no mejora nada, ahora, mi capacidad de carga son 50 Kg, y me temo que me voy a pasar con esa misma capacidad el resto del juego. Eso también quita aliciente a los enfrentamientos, para qué pegarme si solo consigo unas pocas tristes balas.

Respecto a la sensación de mundo abierto, yo no la he tenido aún, es cierto que el mapeado es relativamente amplio, hay zonas de carga, y en general suele haber un vallado que cubre el perímetro. Lo que quita la sensación de mundo abierto, el Fallout 3 es muy posterior.




Respecto a la IA me ha gustado pero no convencido. No hay scripts, cada enemigo/amigo/animal/vegetal/mineral opera según unos parámetros, es interesante, pero a veces hace cosas raras. También tiene un problema añadido, es que es mortal de necesidad. Supongamos al típico maloso, está dándote la espalda, está a unos 200 m, no te ha visto, tú no haces apenas ruido, segundos después se gira y te dispara. También puede pasar que el tipo te ignore totalmente, incluso después de dispararle, aunque lo más normal es que te dispare, creo que la IA opera contra el último enemigo que le hizo daño, ayer había unos cuantos bandidos disparando a unos stalkers, yo estaba lejos y a cubierto, total que hago un disparo de advertencia, y el bandido se pone a dispararme a mi..con una escopeta....

La IA es tan lista que, si varías tu posición, incluso sin que pueda verte, oirás como los impactos te van siguiendo.

También el juego tiene algunos bugs. Desde soldados que aguantan cargadores enteros de AK-74 a bocajarro, y otros que mueren de un tiro de pistola disparado casi sin mirar. Respecto a las cosas raras que he visto, la que se lleva la palma fue en las afueras de una base, que todos los soldados se iban poniendo en filica, y luego se quedaban quietos, sin moverse. Aunque alguna vez te sorprenden y te rodean, la verdad es que tener una buena IA, como ya demostró el Ghost Recon es una maravilla.
Desde luego la ambientación está muy conseguida, el entorno es muy bueno, aunque aún no he tenido la sensación de terror que dicen por ahí. Tampoco es que haya avanzado mucho en la historia. Debo llevar unas 6 horas jugadas, y no sé, unas 3 horas repetidas, eso incluye casi 2 horas en las que yo pensaba que el juego hacían un autosave, y resultó que no.

Por ahora seguiré jugandolo, aunque me parece que me empieza a aburrir que todas las misiones secundarias sean del estilo de vete a buscar mi mochila y mata a todos los mutantes...

3 comentarios:

  1. El Stalker fue lo que quiso ser y finalmente fue el FallOut3. Cuando lo jugué, lo encontré tan plagado de bugs, que a veces la jugabilidad era imposible...con "loops" y vías muertas que te obligaban a recargar partidas salvadas anteriores.

    Un proyecto muy ambicioso, una idea genial -así se las ponían a Felipito- y desgraciadamente una prematura y urgente necesidad de hacer pasta => proyecto inacabado.

    Creo que Metro 2033 se ajusta más a lo que los desarrolladores buscaban al comienzo de Stalker. Habrá que ver su segunda parte...o esperar a que definitvamente saquen el libro.

    PS: con respecto al realismo del daño de las armas, en mi opinión el FO3 tampoco es un buen ejemplo. De todas formas, es el vicio adquirido por los mal llamados "juegos de rolex"...

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo contigo, esta gente no supo sacar adelante un mega juego como debería haber sido este. Aunque veo muchas diferencias con el Fallout 3, la primera y más importante es que esto no es un mundo abierto, hay zonas más o menos grandes, pero para ir de un sitio a otro te toca pasa por zonas determinadas, eso limita mucho la acción. No estamos hablando de los 40 Km2 que tiene el Fallout ni de coña. He visto por ahí que el XRay Engine puede representar hasta 4 Km2 de mapa a la vez.

    El Metro 2033 es menos ambicioso en su concepto, pero mejor realizado, todo el mundo conoce las teorías de iniciar guerras de conquista en Asia...

    Está claro que el realismo en los FPS no existe, exceptuando los FPS Tacticos, que se prodigan poco por algo que no sea un PC, en general el daño se basa en el concepto, pistola, metralleta, escopeta, rifle de francotirador, etc...

    Yo por ahora sigo jugandolo, con bastante suerte, ya que no he sufrido ningún bug catastrofico aún...

    ResponderEliminar
  3. A mí se me rompió el amor con el Stalker durante las primeras misiones y nunca lo volví a recuperar, mayormente por los problemas que comentáis..

    ResponderEliminar